着手：甘慧 申花队报

　　8月7日下昼，中国足协发布了裁判委员会评议组对京沪大战两个疑似越位进球的评议后果：评议组认定当值裁判组的最终判罚决定均为正确。

　　关于路易斯被吹罚越位的进球，评议组给出的评释是，“VAR操作间中可稽查各个认知和十多个拍摄机位的画面，通盘画面不管在比赛进行时、画面暂停时、回放查验时，在时候行进上齐是严格同步的。在此类判例中，视频助理评判员在稽查时需先通过出息或合适的画面找到并细目伏击方传球或触球的霎时，定格后再切换至允洽的画面进行越位判断或3D划线操作，以严格确保传球霎时和划线定格霎时澈底同步。在此判例中，视频助理评判员的定格时间礼聘（即传球霎时和划线定格霎时澈底同步）、两边队员灵验体魄部位礼聘，以及越位线的比对设施均操作正确，得出了攻方队员彰着处于越位位置的论断，而况正确介入，而且按照端正，对VAR介入的越位判罚向转播方作了推送，但推送画面只可包含3D划线画面，归拢画面内无法包含攻方传球或触球霎时的把柄。”

　　至于国安的绝杀进球，评议组一样认定判罚正确，“在此判例中，视频助理评判员按照与上述交流的操作原则和操作设施，经3D划线，判断攻守两边队员体魄灵验部位与守方球门线距离着实荒谬，即着实平行。在3D划线中，两边划线之间无过错，着实重迭，按照中超联赛长入判罚程序精神，攻方队员不处于越位位置，这与评判员启动决定一致，无需介入。由于现行VAR操作表率中未条件此类VAR未介入事件必须向转播方推送划线画面，视频助理评判员现场未推送，不违背VAR操作关连原则，因此转播方无法播出划线画面。”

　　不外评议组指出，视频助理评判员在礼聘守方上海申花队倒数第二名注目队员时出现子虚，应礼聘另别称更接近本方球门的注目队员（4号），淌若正确礼聘4号队员过甚灵验体魄部位（肩部），正确进行3D划线，将涌现北京国安队伏击队员彰着不处于越位位置，不存在越位犯规。

　　看了行云活水千余字的评接洽断以及官方发布的视频和截图体育录像/图片，仍有两点猜忌。一张包含全景的相对平行画面，一张是只须5名球员的近景特写图，并莫得出球霎时，辅导为安在近景图上画越位线，而不是在全景图上呢？如何解释全景图跟近景图是归拢个霎时？关于足协裁判委员会评议组的这一评议后果，您怎么看？迎接公共留言，各抒所见。